数詞というか数の数え方というか、例えば1から10までを何というのかなどは挨拶の仕方と同じく語学の授業の最初に基本単語として習うことが多いから日本語の場合も字もロクに読めないうちから数を覚えたがる人が結構いる。グッドモーニング、グッドバイときたら次はワン・ツー・スリーに行くのが順序という感覚だ。嫌な予感を押し殺しつつ仕方なく１０くらいまで教えると、案の定「にひと」「さんアヒル」とか言い出す。それぞれtwo men、three ducks のつもりなのだ。それではいけない、単なる数字を勘定に使うことはできない、人とアヒルは数え方が違うのだ、人間も鳥も自動車も皆同じくtwo なら two を使えるほど日本語（や中国語）は甘くない、などという過酷な事実をそもそもまだ「私は学生です」という文構造さえ知らない相手に告げるのは（これは確か夏目漱石が使っていた表現だが）徒に馬糞を投げてお嬢様を驚かすようなことになりかねない。もっとも英語やドイツ語にだって例えば a cup of teaなど日本語や中国語に近い数え方をすることがある。日本語ではただそれが広範囲で全名詞にわたっており、単語を覚えるたびに数え方をチェックしておかなければならないというだけだ。ドイツ語で名詞を覚えるたびにいちいち文法性をチェックしておかなければならないのと同じようなもの。基本的に大した手間ではない。中国人だと中国語と日本語では数え方が微妙に違っているのでかえって面白がる。『１４３．日本人の外国語』でもちょっと言ったように、これしきのことでいちいち驚くのは構造の全く違う言語に遭遇したことがない印欧語母語者に多い。ただ、後になってから初めて「さんアヒル」と言えないと知らせて驚かすのも気の毒なので最近は数字を聞かれた時点で「これらの数字はただ勘定するときだけにしか使えず、付加語としての数詞は名詞によって全部違うから、後でまとめてやります」と言っておくことにしている。ついでに時々、「日本語は単数・複数の区別がなくて楽勝だと思ったでしょう？そのかわり他のところが複雑にできていて帳消しになってるんですよ。どこもかしこもラクチンな言語なんてありませんよ」と言ってやる。
印欧語の母語者にとってさらに過酷なのは、普通日本語では数量表現が当該名詞の付加語にはならない、ということである。例えば英語なら
Two ducks are quacking.
で、two は ducks の付加語で duck というヘッド名詞の内部にあるが（つまり DP [two ducks]）、日本語では数量表現が NP の外に出てしまう：
アヒルが二羽鳴いている。
という文では二羽という要素は機能的には副詞である。これに似た構造は幸いドイツ語にもある。量表現が NP の枠の外に出て文の直接構成要素（ここでは副詞）に昇格するのだ。いわゆるfloating numeral quantifiers という構造である。
Die Enten quaken alle.
the + ducks + are quacking + all
アヒルが皆鳴いている。
Wir sind alle blöd.
we + are + all + stupid
我々は皆馬鹿だ。
ドイツ語だと副詞になれる量表現は「全部」とか「ほとんど」など数がきっちりきまっていないものに限るが、日本語だと具体的な数表現もこの文構造をとる。違いは数詞は付加語でなく副詞だから格マーカーは名詞のほうにだけつけ、数詞の格は中立ということだ。しかしここで名詞と「副詞の数詞」を格の上で呼応させてしまう人が後を絶たない。
アヒルが二羽が鳴いている
池にアヒルが二羽がいる
本を四冊を読みました
とやってしまうのだ。確かに数詞のほうに格マーカーをつけることができなくはないが、その場合は名詞が格マーカーを取れなくなる。
アヒルØ二羽が鳴いている。
本Ø四冊を読みました。
これらは構造的に「アヒルが二羽鳴いている」と似ているようだが実は全然違い、格マーカーのついた「二羽」「四冊」は主格名詞と解釈できるのに対し格マーカーを取らない「アヒル」や「本」は副詞ではない。それが証拠に倒置が効かない。
アヒルが二羽鳴いている。
二羽アヒルが鳴いている。
アヒル二羽が鳴いている。
＊二羽がアヒル鳴いている。（「アヒルが二羽鳴いている」と比較）
数詞が名詞になっている後者の場合、「アヒル二羽」が一つの名詞、合成名詞とみなせるのではないだろうか。「ドイツの料理」という二つの名詞が合体して「ドイツ料理」という一つの合成名詞をつくるのと同じである。シンタクス構造が違うからそれが反映されるのか、意味あいも違ってくる。あるまとまりを持った集団に属するアヒルたちというニュアンスが生じるのだ。「アヒルが二羽」だと池のあっち側とこっち側で互いに関係ない他人同士、いや他鳥同士のアヒルがそれぞれ勝手に鳴いている雰囲気だが、「アヒル二羽が」だと、アヒルの夫婦か、話者の飼っているアヒル、少なくとも顔くらいは知っている（？）アヒルというイメージが起こる。ドイツ語や英語で言えば前者は不定冠詞、後者は定冠詞で修飾できそうな感じだ。この「特定集団」の意味合いは「二羽のアヒル」という言い回しでも生じる。
二羽のアヒルが鳴いている。
ここでの「二羽」はシンタクス上での位置が一段深く、上の「アヒルが二羽」のように動詞に直接支配される副詞と違って、NP内である。属格の「の」（『１５２．Noとしか言えない見本』参照）によって「二羽」がヘッド名詞「アヒル」の付加語となっているからだ。先の「アヒル二羽」は同格的でどちらが付加語でどちらがヘッドかシンタクス上ではあまりはっきりしていないが（まあ「二羽」がヘッドと解釈していいとも思うが）、「二羽のアヒル」なら明らか。いずれにせよどちらも数詞は NP内で副詞の位置にいる数詞とはシンタクス上での位置が違う。そしてこれも「アヒルが二羽鳴いている」と比べると「アヒル二羽」のイメージに近く、つがいのアヒルが鳴いている光景が思い浮かぶ。もっともあくまで「思い浮かぶ」であって、「アヒルが二羽」はバラバラのアヒル、「二羽のアヒル」ならつがいと決まっているわけではない。また後者でもそれぞれ勝手に鳴いている互いに関係ないアヒルを表せないわけではない、あくまでもニュアンスの差であるが、この辺が黒澤明の映画のタイトルが『七人の侍』であって『侍（が）七人』とはなっていない理由なのではないだろうか。あの侍たちはまさにまとまりをもった集団、固く結束して敵と戦うのだ。
それで思い出したが、ロシア語には普通の数詞（単純数詞、простые числительные）の他に集合数詞（собирательные числительные ）というものがある。その名の如く複数の当該事象を一つのまとまりとして表す数詞、と説明されている（しかし集合数詞という名称がおかしい、という声もある。下記参照）。
形としては一応１０まであるが、９と１０の集合数詞は事実上もう使われなくなっているそうだ。この集合数詞は単純数詞と語形変化の仕方が違う。全部見るのは面倒くさいので「３」と「５」の単純数詞と集合数詞の変化を比べると次のようになる。集合数詞と単純数詞はそもそも品詞そのものが違うことがみてとれるだろう。
数詞の被修飾語の名詞のほうは『６５．主格と対格は特別扱い』と『５８．語学書は強姦魔』でものべたように、主格と対格では複数生格、その他の格では数詞と呼応する形が来る。
日本語では数詞は語形は変わらずシンタクス上の位置が違ってくるが、ロシア語のほうは語そのものが違いシンタクス上の位置は変わらない。だから、というのもおかしいが使い方・意味合いも日本語の「アヒルが二羽」と「二羽のアヒル」と違い、なんとなく別のニュアンスなどというあいまいなものではなく使いどころが比較的きっちりと決まっている。例えば次のような場合は集合数詞を使わなければいけない。
двое суток （主格はсутки で、複数形しかない）
two集合数詞 + 一昼夜・複数生格
трое ворот （ворота という複数形のみ）
three集合数詞 + 門・複数生格
четверо ножниц （同様ножницы という複数形のみ）
four集合数詞 + はさみ・複数生格
двое детей
two集合数詞 + 子供たち・複数生格
трое людей
three集合数詞 +人々・複数生格
четверо незнакомых лиц
four集合数詞 + 見知らぬ・複数生格 + 人物・複数生格
Нас было двое.
we.属格 + were + two集合数詞
我々は二人だった。
Он встретил их троих.
He + met + they. 属格 + tree.集合数詞
彼は彼ら３人に会った。
印欧語の母語者にとってさらに過酷なのは、普通日本語では数量表現が当該名詞の付加語にはならない、ということである。例えば英語なら
Two ducks are quacking.
で、two は ducks の付加語で duck というヘッド名詞の内部にあるが（つまり DP [two ducks]）、日本語では数量表現が NP の外に出てしまう：
アヒルが二羽鳴いている。
という文では二羽という要素は機能的には副詞である。これに似た構造は幸いドイツ語にもある。量表現が NP の枠の外に出て文の直接構成要素（ここでは副詞）に昇格するのだ。いわゆるfloating numeral quantifiers という構造である。
Die Enten quaken alle.
the + ducks + are quacking + all
アヒルが皆鳴いている。
Wir sind alle blöd.
we + are + all + stupid
我々は皆馬鹿だ。
ドイツ語だと副詞になれる量表現は「全部」とか「ほとんど」など数がきっちりきまっていないものに限るが、日本語だと具体的な数表現もこの文構造をとる。違いは数詞は付加語でなく副詞だから格マーカーは名詞のほうにだけつけ、数詞の格は中立ということだ。しかしここで名詞と「副詞の数詞」を格の上で呼応させてしまう人が後を絶たない。
アヒルが二羽が鳴いている
池にアヒルが二羽がいる
本を四冊を読みました
とやってしまうのだ。確かに数詞のほうに格マーカーをつけることができなくはないが、その場合は名詞が格マーカーを取れなくなる。
アヒルØ二羽が鳴いている。
本Ø四冊を読みました。
これらは構造的に「アヒルが二羽鳴いている」と似ているようだが実は全然違い、格マーカーのついた「二羽」「四冊」は主格名詞と解釈できるのに対し格マーカーを取らない「アヒル」や「本」は副詞ではない。それが証拠に倒置が効かない。
アヒルが二羽鳴いている。
二羽アヒルが鳴いている。
アヒル二羽が鳴いている。
＊二羽がアヒル鳴いている。（「アヒルが二羽鳴いている」と比較）
数詞が名詞になっている後者の場合、「アヒル二羽」が一つの名詞、合成名詞とみなせるのではないだろうか。「ドイツの料理」という二つの名詞が合体して「ドイツ料理」という一つの合成名詞をつくるのと同じである。シンタクス構造が違うからそれが反映されるのか、意味あいも違ってくる。あるまとまりを持った集団に属するアヒルたちというニュアンスが生じるのだ。「アヒルが二羽」だと池のあっち側とこっち側で互いに関係ない他人同士、いや他鳥同士のアヒルがそれぞれ勝手に鳴いている雰囲気だが、「アヒル二羽が」だと、アヒルの夫婦か、話者の飼っているアヒル、少なくとも顔くらいは知っている（？）アヒルというイメージが起こる。ドイツ語や英語で言えば前者は不定冠詞、後者は定冠詞で修飾できそうな感じだ。この「特定集団」の意味合いは「二羽のアヒル」という言い回しでも生じる。
二羽のアヒルが鳴いている。
ここでの「二羽」はシンタクス上での位置が一段深く、上の「アヒルが二羽」のように動詞に直接支配される副詞と違って、NP内である。属格の「の」（『１５２．Noとしか言えない見本』参照）によって「二羽」がヘッド名詞「アヒル」の付加語となっているからだ。先の「アヒル二羽」は同格的でどちらが付加語でどちらがヘッドかシンタクス上ではあまりはっきりしていないが（まあ「二羽」がヘッドと解釈していいとも思うが）、「二羽のアヒル」なら明らか。いずれにせよどちらも数詞は NP内で副詞の位置にいる数詞とはシンタクス上での位置が違う。そしてこれも「アヒルが二羽鳴いている」と比べると「アヒル二羽」のイメージに近く、つがいのアヒルが鳴いている光景が思い浮かぶ。もっともあくまで「思い浮かぶ」であって、「アヒルが二羽」はバラバラのアヒル、「二羽のアヒル」ならつがいと決まっているわけではない。また後者でもそれぞれ勝手に鳴いている互いに関係ないアヒルを表せないわけではない、あくまでもニュアンスの差であるが、この辺が黒澤明の映画のタイトルが『七人の侍』であって『侍（が）七人』とはなっていない理由なのではないだろうか。あの侍たちはまさにまとまりをもった集団、固く結束して敵と戦うのだ。
逆に集団性が感じられない、英語ドイツ語なら冠詞なしの複数形になりそうな場面では副詞構造の「アヒルが二羽」「アヒルを二羽」が普通だ。在米の知り合いから聞いた話では、これをそのまま英語に持ち込んでレストランでコーラを二つ注文するとき Coke(s) two といってしまう人がよくいるそうだ。Two Cokes が出てこない。さらにその際 please をつけないからネイティブをさらにイライラさせるということだ。
さて、確かに二羽以上の複数のアヒルについては「集団性」ということでいいだろうが、単数の場合はどう解釈すればいいのか、つまり「一羽のアヒル」と「アヒルが一羽」の違いである。これも私の主観だが、「一羽のアヒル」というと他の有象無象のアヒルから当該アヒルを区別しているというニュアンス、いわば当該アヒルが他の有象無象に対して自分のアイデンティティを確立しているニュアンスになる。「アヒルが一羽」だとそういう「このアヒル」というアイデンティティがあまり感じられず、有象無象の一員に過ぎない。実はこれが集団性の本質ではないだろうか。単数複数に関わりなく、当該人物（当該アヒル）対他者とを区別すれば集団なのである。そして既述する側が当該対象にこの集団性を持たせたいときには「一羽の」や「七人の」などの付加語形式を使う。
それで思い出したが、ロシア語には普通の数詞（単純数詞、простые числительные）の他に集合数詞（собирательные числительные ）というものがある。その名の如く複数の当該事象を一つのまとまりとして表す数詞、と説明されている（しかし集合数詞という名称がおかしい、という声もある。下記参照）。
形としては一応１０まであるが、９と１０の集合数詞は事実上もう使われなくなっているそうだ。この集合数詞は単純数詞と語形変化の仕方が違う。全部見るのは面倒くさいので「３」と「５」の単純数詞と集合数詞の変化を比べると次のようになる。集合数詞と単純数詞はそもそも品詞そのものが違うことがみてとれるだろう。
数詞の被修飾語の名詞のほうは『６５．主格と対格は特別扱い』と『５８．語学書は強姦魔』でものべたように、主格と対格では複数生格、その他の格では数詞と呼応する形が来る。
日本語では数詞は語形は変わらずシンタクス上の位置が違ってくるが、ロシア語のほうは語そのものが違いシンタクス上の位置は変わらない。だから、というのもおかしいが使い方・意味合いも日本語の「アヒルが二羽」と「二羽のアヒル」と違い、なんとなく別のニュアンスなどというあいまいなものではなく使いどころが比較的きっちりと決まっている。例えば次のような場合は集合数詞を使わなければいけない。
１．ロシア語には形として単数形がなく複数形しかない名詞があるがそれらに２～４がついて主格か対格に立つとき。なぜなら２～４という単純数詞には単数生格（本当は双数生格、『５８．語学書は強姦魔』参照）が来るのに、その「単数形」がないからである。
двое суток （主格はсутки で、複数形しかない）
two集合数詞 + 一昼夜・複数生格
трое ворот （ворота という複数形のみ）
three集合数詞 + 門・複数生格
четверо ножниц （同様ножницы という複数形のみ）
four集合数詞 + はさみ・複数生格
２．дети（「子供たち」、単数形はребёнок）、ребята（これもやはり「子供たち」、単数形はребёнокだがやや古語である）、люди（「人々」、単数形は человек）、лицо（「人物」）という名詞に２～４がついて主格か対格に立つとき。
двое детей
two集合数詞 + 子供たち・複数生格
трое людей
three集合数詞 +人々・複数生格
четверо незнакомых лиц
four集合数詞 + 見知らぬ・複数生格 + 人物・複数生格
３．数詞の被修飾語が人称代名詞である場合。
Нас было двое.
we.属格 + were + two集合数詞
我々は二人だった。
Он встретил их троих.
He + met + they. 属格 + tree.集合数詞
彼は彼ら３人に会った。
その他は基本的に単純数詞を使ってもいいことになるが、「も」も何もそもそも単純数詞の方がずっと活動範囲が広いうえに（複数形オンリーの名詞にしても、主格対格以外、また主格対格にしても５から上は単純数詞を使うのである）、集合数詞は事実上８までしかないのだがら、集合数詞を使う場面の方がむしろ例外だ。集合数詞、単純数詞の両方が使える場合、全くニュアンスの差がないわけではないらしいが、イサチェンコ（『５８．語学書は強姦魔』、『１３３．寸詰まりか水増しか』参照）によるとтри работника （３・単純数詞 + 労働者・単数生格）とтрое работников（３・集合数詞+ 労働者・複数生格）はどちらも「３人の労働者」（または労働者３人）という完全にシノニムで、трое などを集合数詞と名付けるのは誤解を招くとのことだ。歴史的には本来この形、例えば古スラブ語の dvojь、 trojь は distributive 分配的な数詞だったと言っている。distributive などと言われるとよくわからないがつまり collective 集合的の逆で、要するに対象をバラバラに勘定するという意味だ。チェコ語は今でもこの意味合いを踏襲しているそうだ。
そうしてみると日本語の「アヒルが３匹」と「3匹のアヒル」の違いとロシア語の集合数詞、単純数詞の違いはそれこそ私がワケもなく思いついた以上のものではなく、構造的にも意味的にも歴史的にもあまり比較に値するものではなさそうだ。そもそも単数にはこの集合数詞が存在しない、という点で日本語とは大きく違っている。まあそもそも印欧語と日本語の構造を比べてみたって仕方がないと言われればそれまでだが。
