一応前置が基本ではあるが、ロシア語は形容詞が被修飾名詞の前後どちらにも付くことができる。それで例えば「愛しい友よ」は
милый друг
dear + friend
(my dear friend)
とも、
друг милый
friend + dear
とも言うこともできる。形容詞が後置されたдруг милый（ドゥルーク・ミィリィ）は感情のこもった言い方で、こう言われると本当に親しい、愛しい感じがするそうだ。
ちょっと文法書を見てみたら形容詞が後置されるのは：１．被修飾名詞が人とか物・事など意味的にあまり実体がなく、主要な意味あい、伝えたい情報は形容詞の方が受け持つ場合、２．文学的・詩的な表現である場合など、とある。つまり後置形容詞はいわゆる「有標」表現なわけだ。
特に１の説明は、「情報価の高い要素ほど右（後ろ）に来る」というプラーグ学派のcommunicative dynamism、いわゆるテーマ・レーマ理論を踏襲した極めて伝統的なスラブ語学の視点に立っている感じでいかにもロシア語の文法書らしい説明ではないだろうか。
しかし私はこれをシンタクス的に別解釈することも可能だと思う。形容詞が後置される形は同格、つまり名詞句ＮＰが二つ重なった構造であって、前置構造の場合と違って形容詞が名詞にかかる付加語ではない、という解釈も可能だと。 つまり、上の形容詞が前置されているмилый друг（ミィリィ・ドゥルーク）は
[NP [A {милый} ] [N {друг} ] ]
だが、друг милый（ドゥルーク・ミィリィ）はNP(A + N)ではなく
[NP [NP1 [N {друг} ] ] [NP2 [A {милый} ] [N {ZERO} ] ] ]
というダブル名詞句構造というわけ（ここでZEROとあるのは形としては表面に現われて来ない要素である。本チャンの生成文法では別の書き方をしていたような気がするが調べるのが面倒なのでここではこういう表記をしておく）。それが証拠に、というとおかしいが「イワン雷帝」、
Иван грозный
Ivan + terrible
は、英語ではterrible IvanでなくIvan the terribleと定冠詞をつけて同格風に訳す。
つまり後置形容詞は統語上の位置が単なるＮの附加語の地位からグレードアップしてＮＰ１枠から脱獄（？）し、披修飾語ＮＰ１と同じ位置まで持ち上がって来るのだから（ＮＰ２）、形容詞の意味内容が重みを持って来る、つまり情報価が高くなることの説明もつく。言い換えると、後置形容詞は「情報価が高いから」後置されるのではなくて、むしろ逆に後置されることによって、つまりシンタクス上の位置が変わることによって情報価が高まるのではないだろうか。
さて文法書などの「同格」（ロシア語でприложение、プリロジェーニエ）の項を見ると同格を、「修飾の特殊な形態。複数の名詞で表され、さらに詳しい情報を提供したり補足したりする」と定義されている。例として
старик-отец
old man + father
「老父」
とか
мать-старушка
mother + old woman
「老母」
などが上がっているだけで形容詞を使った言い回しは上がっていない。どこにも例としては載っていなかったが私がソ連旅行をした際（『３．噂の真相』の項参照）当時のレニングラートの駅にデカデカと立っていた看板город-герой（「英雄都市」）も同格表現と見ていいだろう。ちなみに上のмать-старушка（マーチ・スタルーシカ）の例を普通に形容詞を付加語的に使った構造で表現すると
старая мать
old + mother
である。
一方どの文法書も「品詞間の移動」、「形容詞の名詞化」についてかなりページを割いているし、もともと印欧語は形容詞と名詞の移動が相当自由なので、次の例などは「形容詞の名詞化による同格表現」と解釈しても「そんな無茶な」とは言われないだろう（と思う）。
Что ж ты, милая, смотришь искоса?
what + on earth + you + dear + look at + askance
(What on earth do you, my dear, look at askance?)
それと同じく、旧ソ連の国歌の歌詞
Союз нерушимый республик свободных
union(対格) + not to be overthrown + republics(生格) + free
も、
The unoverthrowable Union of the free republics
とあっさり訳すより、同格っぽく
The union, our unoverthrowable union, of the republics, of our free nations
とかなんとかやった方が原文の感じがでると思う。もっともこれらは最初にあげたように単に「文学的な表現」としてあっさり片付けてしまえそうな気もするが。
それで思い出したが、英語やドイツ語では同格表現でof（ドイツ語でvon）を使うことがある。
The united states of America
は、「アメリカの合衆国」ではなくて「アメリカという合衆国」という意味で、名前つまり詳しい付加情報を付加している同格構造である。もっとも日本語でも
глупый Иван
stupid + Ivan
は、「馬鹿なイワン」だが、形容詞後置の同格的表現
Иван глупый
Ivan the stupid
は、「イワンの馬鹿」とofにあたる「の」を使って表現できる。「太朗の馬鹿野郎」なども「太朗＝馬鹿」という図式の同格表現であろう。
あと、話はそれこそ前後するが、この同格は文法書では「名詞」の項ではなくてシンタクス現象として本のずっと後ろのほうにでてくるのが面白い。
もう一つ面白いと思ったのは、上の「老父」と「老母」の例で双方の名詞の順序が逆になっているということだ。老父では「年寄り」という名詞が「父」の先に来ているが、「老母」では「母」が先で「年寄り」が後に来ている。つまり名詞句ＮＰの順番はどっちでもいいということだ。こういうところからも同格構造は最終的に一つの名詞句である、つまりあくまで一つのシンタクス上の単位であることがわかる。これがセンテンスやテクストレベルになると、つまり二つの名詞句間になるととそうは行かないからだ。
代名詞を使わずに名詞句で同一の指示対象を指し示すことがあるが、その場合、２番目の名詞句ＮＰ２が意味的に最初の名詞句ＮＰ１より包括的でないと、対象指示がうまく機能しないのだ。例えば、
フェリーが座礁した。船はたちまち沈んでしまった。
というテクストではＮＰ２の「船」はＮＰ１の「フェリー」より意味が包括的だからこの「船」というのは最初に出てきたフェリーのこと、つまりＮＰ１とＮＰ２はco-referential、指示対象物が同一である。しかしここでＮＰ１とＮＰ２を入れ替えて
船が座礁した。フェリーはたちまち沈んでしまった。
というとＮＰ２の意味がＮＰ１より狭くなるため、この二つがco-referentialであるという解釈が難しくなる。船が２隻沈んだ感じになるのである。これを「父」と「老人」に当てはめてみると、
父が何十年ぶりに帰ってきた。でも老人には僕がわからなかった。
と
老人が何十年ぶりに帰ってきた。でも父には僕がわからなかった。
になり、後者の例だと帰ってきた老人が父であることがわかりにくい。「父」のほうが指示対象の範囲が狭いからだ。これはレヴィンソンという言語学者が指摘している現象である。
そういえば、話はそれるが以前ちょっと話に出たwendisch-slawischenという表現（『７１．トーマス・マンとポラーブ語』の項参照）。これは名詞でなく形容詞のダブル構造なのでもちろん同格ではないが、この二つの形容詞の意味関係も考えてみると面白い。日本語の訳者はこれを明らかに「ヴェンド人というスラブ民族」と解釈しているが、トーマス・マンは「ヴェンド人、すなわちスラブ人」というつもりだったのではないだろうか。
この記事は身の程知らずにもランキングに参加しています（汗）。
人気ブログランキングへ
милый друг
dear + friend
(my dear friend)
とも、
друг милый
friend + dear
とも言うこともできる。形容詞が後置されたдруг милый（ドゥルーク・ミィリィ）は感情のこもった言い方で、こう言われると本当に親しい、愛しい感じがするそうだ。
ちょっと文法書を見てみたら形容詞が後置されるのは：１．被修飾名詞が人とか物・事など意味的にあまり実体がなく、主要な意味あい、伝えたい情報は形容詞の方が受け持つ場合、２．文学的・詩的な表現である場合など、とある。つまり後置形容詞はいわゆる「有標」表現なわけだ。
特に１の説明は、「情報価の高い要素ほど右（後ろ）に来る」というプラーグ学派のcommunicative dynamism、いわゆるテーマ・レーマ理論を踏襲した極めて伝統的なスラブ語学の視点に立っている感じでいかにもロシア語の文法書らしい説明ではないだろうか。
しかし私はこれをシンタクス的に別解釈することも可能だと思う。形容詞が後置される形は同格、つまり名詞句ＮＰが二つ重なった構造であって、前置構造の場合と違って形容詞が名詞にかかる付加語ではない、という解釈も可能だと。 つまり、上の形容詞が前置されているмилый друг（ミィリィ・ドゥルーク）は
[NP [A {милый} ] [N {друг} ] ]
だが、друг милый（ドゥルーク・ミィリィ）はNP(A + N)ではなく
[NP [NP1 [N {друг} ] ] [NP2 [A {милый} ] [N {ZERO} ] ] ]
というダブル名詞句構造というわけ（ここでZEROとあるのは形としては表面に現われて来ない要素である。本チャンの生成文法では別の書き方をしていたような気がするが調べるのが面倒なのでここではこういう表記をしておく）。それが証拠に、というとおかしいが「イワン雷帝」、
Иван грозный
Ivan + terrible
は、英語ではterrible IvanでなくIvan the terribleと定冠詞をつけて同格風に訳す。
つまり後置形容詞は統語上の位置が単なるＮの附加語の地位からグレードアップしてＮＰ１枠から脱獄（？）し、披修飾語ＮＰ１と同じ位置まで持ち上がって来るのだから（ＮＰ２）、形容詞の意味内容が重みを持って来る、つまり情報価が高くなることの説明もつく。言い換えると、後置形容詞は「情報価が高いから」後置されるのではなくて、むしろ逆に後置されることによって、つまりシンタクス上の位置が変わることによって情報価が高まるのではないだろうか。
さて文法書などの「同格」（ロシア語でприложение、プリロジェーニエ）の項を見ると同格を、「修飾の特殊な形態。複数の名詞で表され、さらに詳しい情報を提供したり補足したりする」と定義されている。例として
старик-отец
old man + father
「老父」
とか
мать-старушка
mother + old woman
「老母」
などが上がっているだけで形容詞を使った言い回しは上がっていない。どこにも例としては載っていなかったが私がソ連旅行をした際（『３．噂の真相』の項参照）当時のレニングラートの駅にデカデカと立っていた看板город-герой（「英雄都市」）も同格表現と見ていいだろう。ちなみに上のмать-старушка（マーチ・スタルーシカ）の例を普通に形容詞を付加語的に使った構造で表現すると
старая мать
old + mother
である。
一方どの文法書も「品詞間の移動」、「形容詞の名詞化」についてかなりページを割いているし、もともと印欧語は形容詞と名詞の移動が相当自由なので、次の例などは「形容詞の名詞化による同格表現」と解釈しても「そんな無茶な」とは言われないだろう（と思う）。
Что ж ты, милая, смотришь искоса?
what + on earth + you + dear + look at + askance
(What on earth do you, my dear, look at askance?)
それと同じく、旧ソ連の国歌の歌詞
Союз нерушимый республик свободных
union(対格) + not to be overthrown + republics(生格) + free
も、
The unoverthrowable Union of the free republics
とあっさり訳すより、同格っぽく
The union, our unoverthrowable union, of the republics, of our free nations
とかなんとかやった方が原文の感じがでると思う。もっともこれらは最初にあげたように単に「文学的な表現」としてあっさり片付けてしまえそうな気もするが。
それで思い出したが、英語やドイツ語では同格表現でof（ドイツ語でvon）を使うことがある。
The united states of America
は、「アメリカの合衆国」ではなくて「アメリカという合衆国」という意味で、名前つまり詳しい付加情報を付加している同格構造である。もっとも日本語でも
глупый Иван
stupid + Ivan
は、「馬鹿なイワン」だが、形容詞後置の同格的表現
Иван глупый
Ivan the stupid
は、「イワンの馬鹿」とofにあたる「の」を使って表現できる。「太朗の馬鹿野郎」なども「太朗＝馬鹿」という図式の同格表現であろう。
あと、話はそれこそ前後するが、この同格は文法書では「名詞」の項ではなくてシンタクス現象として本のずっと後ろのほうにでてくるのが面白い。
もう一つ面白いと思ったのは、上の「老父」と「老母」の例で双方の名詞の順序が逆になっているということだ。老父では「年寄り」という名詞が「父」の先に来ているが、「老母」では「母」が先で「年寄り」が後に来ている。つまり名詞句ＮＰの順番はどっちでもいいということだ。こういうところからも同格構造は最終的に一つの名詞句である、つまりあくまで一つのシンタクス上の単位であることがわかる。これがセンテンスやテクストレベルになると、つまり二つの名詞句間になるととそうは行かないからだ。
代名詞を使わずに名詞句で同一の指示対象を指し示すことがあるが、その場合、２番目の名詞句ＮＰ２が意味的に最初の名詞句ＮＰ１より包括的でないと、対象指示がうまく機能しないのだ。例えば、
フェリーが座礁した。船はたちまち沈んでしまった。
というテクストではＮＰ２の「船」はＮＰ１の「フェリー」より意味が包括的だからこの「船」というのは最初に出てきたフェリーのこと、つまりＮＰ１とＮＰ２はco-referential、指示対象物が同一である。しかしここでＮＰ１とＮＰ２を入れ替えて
船が座礁した。フェリーはたちまち沈んでしまった。
というとＮＰ２の意味がＮＰ１より狭くなるため、この二つがco-referentialであるという解釈が難しくなる。船が２隻沈んだ感じになるのである。これを「父」と「老人」に当てはめてみると、
父が何十年ぶりに帰ってきた。でも老人には僕がわからなかった。
と
老人が何十年ぶりに帰ってきた。でも父には僕がわからなかった。
になり、後者の例だと帰ってきた老人が父であることがわかりにくい。「父」のほうが指示対象の範囲が狭いからだ。これはレヴィンソンという言語学者が指摘している現象である。
そういえば、話はそれるが以前ちょっと話に出たwendisch-slawischenという表現（『７１．トーマス・マンとポラーブ語』の項参照）。これは名詞でなく形容詞のダブル構造なのでもちろん同格ではないが、この二つの形容詞の意味関係も考えてみると面白い。日本語の訳者はこれを明らかに「ヴェンド人というスラブ民族」と解釈しているが、トーマス・マンは「ヴェンド人、すなわちスラブ人」というつもりだったのではないだろうか。
この記事は身の程知らずにもランキングに参加しています（汗）。
人気ブログランキングへ
